搜索热词: 一带一路 十九大 聚焦两会
  • 上 证 指 数:3170.69
  • 深 证 成 指:10348.41
  • 人民?#19968;?#29575;:6.8830
  • 国 际 金 价:1284.45

“一带一路” 金融网络信息服务平台秉持“中国金融门户网站”的定位...
“新丝路经济带”金融网络信息服务平台致力于为丝绸之路经济带金融市...
信和财富暴雷简史:业务员屡次骗取客户资金,资产端风控形同儿戏
2019-06-14 09:09 来源?#21644;?#36151;之家

5月30日,线下理财四巨头之一的信和财富及其关联P2P平台信和大金融、金信网,在同一天相继被查封。6月6日,?#26412;?#20844;安局海淀分局、朝阳分局又相继发布立案侦查通报,共对超过150名涉案人员采取刑事拘留强?#25340;?#26045;;而根据公开资料,除去无据可查的信和财富线下理财,信和大金融及金信网两家P2P平台的待收规模大约在180亿元。

除了早已出现的流动性危机、多次被地方监管部门点名预警风险、实控人介入大量借贷类诉讼之外,信和系具体的?#30331;?#24182;不为外界所知,这与其庞大的待收规模及涉案人员极不相称,可以?#25285;?#32447;下理财起?#19994;?#20449;和系所固有的不透明被一直保持。

网贷之家从大量公开资料中,梳理出一些重要线索,或许可以借以窥见这家分支机构众多、关联公司复杂的理财公司曾经的运转细节,以及最终走向溃败的关键原因。

1

线下理财业务布局庞大,面临非法集资指控

信和系以线下起家,主体公司是信和财富投资管理(?#26412;?#26377;限公司,成立于2012年5月,工商登记信息显示,截至目前,该公司在全国范围内?#37096;?#35774;过402家分公司,可见其线下理财业务布局之广泛。

2014年9月1日,信和财富在央视一套黄金时?#21361;?#24378;力打出“信和财富,说话算数”的广告语,此后?#33268;?#32493;登陆江苏卫视、浙江卫视、东方卫视等地方省级电视台,自此拉开快速扩张序幕。这样大手笔的宣传阵势,与早些年盛名一时又轰然倒塌的e租宝如出一辙。

但在快速扩张的同?#20445;?#20449;和线下理财的模式,在资金端和资产端均面临越来越严重的合规压力。

在资金端,2015年7月22日,《大连日报?#25151;?#30331;《关于公布企业违规发布涉嫌非法集资广告资讯信息的通告?#32602;?#22823;连市处置非法集资相关部门指出,包括信和财富大连分公司在内的9家企业,“在我市各公园、超市、早晚市场和商场向不特定对象发布各类投资理财宣传材料,?#20449;的?#21270;收益8%到15%不等,经与相关部门核?#25285;?#19978;述企业属于普通类工商企业,不具备对社会公众开展投资理财业务的牌照和资质,不能建立资金池,不能从事与投融资理财业务相关的金融业务,更不得以任何名义、任何形式向社会不特定对象吸收资金。”

尽管从信和线下理财的业务操作?#32431;矗?#20854;模式类似于线上P2P,只不过整个过程完全在线下完成,但?#29575;?#19978;,从后来信和财富实控人夏靖所介入的大量诉讼了来分析,信和线下理财确实存在吸收公众资金建立资金池,因为大量的追款诉讼案件中的出借人均为夏靖本人,这表明夏?#29976;率?#19978;充当了超级放贷人的角色。

据江苏省镇江市京口区法?#21644;?#35745;,2016年3-11?#24405;洌?#35813;院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以夏靖为原始出借人的民间借贷纠纷87件,借款总标的额近2000万元,而江苏省内案件超过1600件,全国范围内已审结的案件超千件。

据此,2016年12月,在审理夏靖与另外两人的两起民间借贷纠纷诉讼?#20445;?#35813;法院认为,总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外,夏靖作为个人,所涉借贷关系已经具备了一定的金融放贷性质,且巨额资金来源在民事案件?#24418;?#27861;准确查询,因此可能涉嫌经济犯罪,所以驳回夏靖起诉并移送公安机关一并侦查。

这种资金端、资产端双重?#32531;?#35268;压力,或许是信和转型线上P2P平台的根本动力。2014年2月和5月,金信网和信和大财富相继上线。尽管截至目前看不出信和财富线下理财的主体公司与两家P2P平台存在明显的持股关?#25285;?#20294;?#29575;?#19978;经过层层联?#25285;?#23427;们本质上仍然是信和财富的延续。

甚至信和一?#28982;?#26366;试图将整个线下理财体系装入金信网。工商登记信息显示,信和线下理财主体公司“信和财富投资管理(?#26412;?#26377;限公司”,曾在2014年8月及2016年12?#36335;?#29983;过两次股东变更,而这两次正是金信网运营主体“金信金融信息服务(?#26412;?#26377;限公司”进入和退出股东行?#23567;?/p>

2015年7月,信和财富首席财富管理专家时间接受《证券日报》采访,在澄清信和财富当时的业务?#32431;鍪保?#26126;确表示,金信网运营模式是由信和财富在线下获得借款人,对借款人进行审核、风控,?#32531;?#25512;荐合适的借款人到金信网,金信网再从中选取合适的债权打包,列入集合投资计划,因此在风控过程中,对于借款人和借款项目的信审、风控等,金信网没有全程参与。

作为信和线下理财的转型结果,金信网及信和大财富的具体?#32431;?#31350;竟如何,目前缺少公开客观的资料,但梳理中国?#38376;形?#20070;网大量关于信和财富的诉讼文书,则可?#21592;冉险?#23454;地还原信和线下理财的运转细节,同时在?#25345;?#31243;度上也预示着两家P2P平台的具体业务?#32431;觥?/strong>

2

理财经理骗取客户资金,资产端风控体系存严重漏洞

中国?#38376;形?#20070;网上多份已经生效的法律文书表明,信和线下理财的理财端乱象丛生,?#28210;?#29978;至发生多起理财经理直接骗取客户资金的?#24405;?/p>

一份由?#26412;?#24066;朝阳区法院于2018年8月做出的民?#23649;?#20915;书显示,2015年3-8月,出借人?#38395;?#22763;先后3次在信和财富一名业务经理的引导下,签订了《个人出借咨询与服务协议?#32602;?#21327;议约定,?#38395;?#22763;将通过受让相关债权的方式实现出借,?#28210;谢股?#21450;到之前已经成立的?#30563;?#27454;协议?#32602;?#20197;及实现此次转让债权所需的《债权转让及受让协议?#32602;?#20294;?#38395;?#22763;对于这?#25351;?#26434;的?#30701;资?#21327;议安排,并没有仔?#35206;樵模?#32780;是在匆匆签过协议之后,?#25302;?#19994;务经理提供的一个所谓债权转让人的银行账户中先后当场转入了32万元。

但?#29575;?#19978;,上述相关协议中明确规定,?#38395;?#22763;不能违反有关委托划扣的规定将出借资金直接支付给债权转让方,否则?#38395;?#22763;需要自行承担损失。但后经法院查明,?#38395;?#22763;分3次出借的32万元,在转入债权转让人账户当天即被转入?#33487;?#21517;引导?#38395;客?#36164;的业务员本人的银行账户中。

而另一份由苏州?#24418;?#20013;区法院于2018年3月做出的民?#23649;?#20915;书,则透露了另一?#25351;?#20026;猖狂的骗取客户资金?#24418;8门?#20915;书显示,出借人陆女?#23458;?#26679;在一名业务经理的引导下,签订了各?#20013;?#35758;,但与上面案例不同的是,业务经理并未向陆女士提供债权转让人的银行账户,而是直?#26377;?#26500;了一个所谓的“金账户”,而这个账户正是该业务经理个人的中国农业银行(601288)账户,此人更是明?#31354;诺?#22320;将这个账户的完整信息写在了加盖信和财富公章的协议上。

判决书显示,信和财富以上述骗取客户出借资金?#24418;?#20026;个人?#24418;?#20026;由,而拒不承担兑?#23545;?#20219;,但法院均判定业务经理是在履职时以公司名义实施上述?#24418;?#26368;?#24352;?#20915;由信和财富承担还款责任。

除了理财端种?#33268;?#30456;,?#38376;形?#20070;中还详细记录了信和财富风控方面的种种缺陷。

一份由贵州省六盘水市中级法院于2017年6月做出的判决书显示,2015年9月,借款人吴先生通过质押自己的汽车,从信和财富借款13.1万元,但后续并未按约定还款,信和因此将车辆变卖,但此后,信和仍然将吴先生告?#25103;?#24237;。吴先生声称在抵押评?#26391;保?#23545;车辆的估价是17.5万元,如果信和将车辆变卖完全可以覆盖本息。但信和虽然承认车辆已经被自己处理,但又不愿向法庭提供“交?#20934;?#26684;、交易地点、是否过户”等信息,坚持要求吴先生偿还全部本息,在一审败诉后继续提起上诉,最后二审仍然败诉。

而在另一份追款诉讼中,信和财富则对作为抵?#20309;?#30340;珠宝只字未提,既没有?#24471;?#26159;否已经变卖,也没有?#24471;?#29664;宝是否为?#25512;罚?#21516;样只是要求借款人全额偿付本息。

尽管个中详情有待进一步调查,但抵押贷款无论抵?#20309;?#26159;汽车还是珠宝,严格的风控都应该准备确定其?#20048;担?#24182;设置合理的抵押率,信和财富在存在抵?#20309;?#30340;情况下,仍然通过诉讼要求借款人偿还全部本息,并对抵?#20309;?#36974;遮掩掩,这无论如何都表明了其资产端风控体系存在重大漏洞。

此外,聚?#31471;?#19978;涉及到信和系各主体的?#31471;?#24086;不足百条,相比其他大型平台成千上万的?#31471;?#37327;明显过少,资产端的真实性存疑。

建立在这样的理财端和资产端之上的信和线下理财体?#25285;?#26080;论是线下运营还是转型线上,其最终的溃败或许注定是难?#21592;?#20813;的;然而,在包括媒体、各地监管等各方不断的风?#31449;?#31034;下,在?#38376;形?#20070;网已经积累下数千份判决书,已经隐约可以?#21344;?#40657;洞细节的的情况下,仍然有成千上万的投资人涌入黑洞,或许这才是最值得?#27492;?#30340;。

 

责任编辑:x jie

波西亚时光switch闪退
欧泊彩票app 二人斗地主游戏下载 pk10单双顺势方法 北京时时赛车违法吗 55彩票下载 北京pk10大小计划软件 电子投注单如何给钱 球探体育比分电脑版 28竞猜全包 近期电子送彩金网址 河北11选5app下载 欢乐斗棋牌 红牛娱乐登录 万人炸金花安卓版 北京赛车pk10大小单双技巧改单 捕鱼达人二有卡牌的